備胎筒 [復制鏈接]

謝謝阿 ken 的介紹 SS"Z>talw  
66MWOrr  
真的非常吸引人 r:9H>4m  
P<s:dH"  
等我的兩年保固到期後 'w!8`LPu  
D
d$CN&Ca  
可能也會給它敗下去 N6*v!M+  
DsH`I%w{  
不過原來備胎的位置放了瓦斯桶 ufWd)Q  
W_z?t;  
沒有備胎開山路會比較不放心 /]*#+;;%  
IfGQeynj  
那個備胎瓦斯桶是不是裝上去以後，就不能自己拆下來? 1*Ui=M4  
=w&<LJPJ  
我在想，如果碰到要上山時，能夠把瓦斯桶暫時拆掉， g)Byd\DS  
Sh_=dzM  
換成原來的備胎，豈不是太完美了?

可攜帶快速補胎劑於車上取代備胎.補胎並不難,想想可省下的油錢,絕對值得,如每年可省3萬,開個10年,又再存了下一部車大大Q的頭期款了,

水喔~~ } DQ<YF+  
 

引用第15樓tolo于2007-09-04 20:12發表的  : :~Ppv5W.  
謝謝阿 ken 的介紹
真的非常吸引人
等我的兩年保固到期後 mJ'5!G  
.......

qS[KB\RN1  
對阿,如果你不跑山路就可以考慮改吧,我回想8月初在南橫山上被石頭劃破輪胎大約3公分補胎劑可能沒用,如果沒有備胎那後果不知....................

一鳴大大,以後如要上山,再把備胎置於車頂架上的太空梭內,應可解決問題!平時則將備胎置於停車位上的置物箱.如於市區臨時需拖吊則使用信用卡所提供的免費拖吊服務吧.

喔.喔.終於看到有人放心大膽去安裝LPG了..好羨幕..這是個省油錢的利器呀.不過一直有個疑問.驗車怎麼辦?能過嗎?

大家來去環保署的署長信箱投書， Px&)kEQ  
讓休旅車都納入 LPG 合法改裝的車型 GjbOc   
我已經去投了一封 N'Vj& DWC  
請大家一起來.... qoEZ>  
http://forum.epa.gov.tw/EPASPS/SPSB/SPSB01001.aspx Z9i~>k  
B?ipo,2~{  
[attachment=9310]

1.到民間驗車廠
[rz5tfMp  
2.我也投了一票,希望大家一同前往投票,改善空氣品質,也省自己的錢錢.

第二次統計油耗,325km 使用37.86公升,平均每公升跑8.58公里.與汽油油耗相近,但每公升17.7共計670元,費用確實省下來了.與你的大Q或小Q比較起來如何呢?

引用第23樓ken于2007-09-08 17:03發表的  : C G~)`  
第二次統計油耗,325km 使用37.86公升,平均每公升跑8.58公里.與汽油油耗相近,但每公升17.7共計670元,費用確實省下來了.與你的大Q或小Q比較起來如何呢?

#~54t0|Cd>  
 yf!  
按照這樣的油耗， 9}Tf9>qP>M  
假設汽油與LPG的油耗程度相當， 
4^VY  
LPG每公里的燃料成本比95無鉛的燃料成本便宜約1.26元， zr?%k]A%UO  
所以車輛的行使里程約42000KM就回本了 A5tY4?|  
若是車輛行使里程至100000KM，則倒賺約73000元！ ts3%cRN r  
哇~~ x&tad+T  
真是值得的投資喔！

我決定去敗啦......等桶子....^^....9月底....進口進來阿....^_^

以下為行政院環保署回信: ve($l"T  
\c}_!.xj"  
親愛的洪毓成先生/小姐您好!  g>G+?PY  
關於您所問的問題回復如下： ' ` _TFTO  
( jACLo  
案件編號：07A03453 LMKhtOZ?  
案件主旨：休旅車改裝LPG合法化 Ft E5
H  
案件內容：現今休旅車滿街都是,且油耗量大,在減少CO2及淨化空氣下,應全力使休旅車改裝LPG成為合法.勿令法令造成人民健康,一旨法令可使全台空氣品質改善良多,請快速合法. ^H"o=K8=  
主辦單位：空保處-第三科 移動性污染防制 W4;/;[/L  
回復日期：2007/09/07 @E 8
P>kq  
處理情形： (> W\Nf  
休旅車改裝為液化石油氣車，本署樂觀其成，並舉雙手贊成，然車輛改裝之主管機關為交通部，依照道路交通安全規則第24條規定，改裝為油氣雙燃料車必須由合格改裝廠針對有安全認證之車款，並使用獲得經濟部標準檢驗局檢驗合格之零組件進行改裝，始得於交通監理單位辦理行照變更合法上路。依目前交通法規規定，僅三廂式小客車可經由合格改裝廠主動向交通部提出申請取得認證合法改裝。為利推動使用液化石油氣車，本署亦多次函請交通部開放可改裝之車型及車款，期使休旅車及小貨車等均能改裝為液化石油氣車。相關建議台端亦可逕向交通部表達。 2FR+Z3&z  
台端關心環保事務至為感佩 ]_BH"ng}  
行政院環境保護署敬啟 }* \*<d 3  
+Xp1=2Mq  
大家想一想三箱式的瓦斯筒與後座人員之間之相隔的是椅背,其材質為何?而備胎筒與後座人員相隔的是金屬材質.何種較安全?

引用第26樓ken于2007-09-09 22:12發表的  : 24jf`1XFW  
以下為行政院環保署回信:
親愛的洪毓成先生/小姐您好!  >yO/p(/;jR  
關於您所問的問題回復如下：
.......

AFAg3/  
X=sE1RB  
這是制式的官僚式的回答啦！ (!}N&!t  
環保議題歸環保署主管， n8,%<!F^  
車輛改裝歸交通部主管。 `cGks  
?{J1&;j*  
若是環保署對於瓦斯車之改裝非常重視， Za@\=}Tt  
若是瓦斯車在於廢氣排放遠遠優於汽柴油車輛的廢氣排放， $xu2ZBK  
此等議題應該由環保署強力主導， #(]D]f[@  
對於更多車款的改裝驗證，應該更加努力推動， i;HXz`vT7  
例如：督促立法、修法，加強部會之間的協調， >\JPX  
甚至每週一次的行政院院會，早就應該提案討論， I]ej ]46K  
這樣才能正式納入會議紀錄，相關部會才會動起來！ B} qRz  
uN
f'Zeo  
吾等平民老百姓，投書歸投書， 3g7]$}  
表面上好像民意很容易上達， :/->m6C`0  
但是，只要來個『打太極』式的回答， r[E#JHw  
你也拿他沒皮條！ @kd$.7Y9  
因為，他會搬出一堆相關法條， ''2:ZXX  
把責任推的一乾二淨， QP%AJ[3ea%  
你也不能說他錯！ k8Dk;N  
這就是官僚！ *"|f!t  
a#0*#&?7@  
如果這個議題， @$b7 eu  
變成一個社會運動事件， V(G{_>>  
哪天，有人號召一堆休旅車車主， _=w=!U
&W  
到交通部、環保署抗議，(人數愈多，效果愈好) dDe$<g5L4  
如同最近的瘦肉精事件， o>M&C X+j$  
這些官員才會有反應啦 G*VcAJ[  
U_0"1+j
bq  
跟政府機關打交道，真是ㄍㄢˋ~

ken  大大說的是阿... i"o %Gc  
E;AOCbV*$  
至少瓦斯漏氣....嘿嘿....不在車箱內,人員也不會中毒身亡阿....^_^ +GqUI~a
 
所以我覺得裝在外面好 { vOr'j@  
^TF71uo  
ken...為什南部裝都好貴阿...我問到裝到好包括點滴....有55000..57500...62000....越問越貴阿 oi:!YVc  
怎沒52000的.... $)6%LG_@  
55000的還要等等....還不知月底有沒有阿......其他的就不考慮啦.....太貴啦

我有問到備胎桶的安裝NT:53000,在高雄仁武的加氣站,一樣是2年50000KM的保證,還有送NT:15000加氣折價